.webp)
Pengacara Shane Lukas berdebat dengan ahli pidana hukum dari Universitas Bina Nusantara (Binus) Ahmad Sofian soal unsur pembiaran yang didakwakan terhadap Shane dalam kasus penganiayaan terhadap Cristalino David Ozora. Adu mulut keduanya pun tak terhindarkan.
Momen debat panas itu terjadi dalam sidang kasus penganiayaan Cristalino David Ozora pada agenda pemeriksaan saksi ahli di Pengadilan Negeri (PN) Jakarta Selatan , Selasa (11/7/2023). Saat itu saksi ahli yang sedang diperiksa adalah Ahmad Sofian selaku ahli pidana hukum dari Universitas Binus.
Mulanya, penasihat hukum Shane bertanya apakah dakwaan subsider terhadap Shane yakni Pasal 76 C jo Pasal 80 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak terdapat unsur pembiaran. Ahmad mengatakan tidak ada.
SCROLL TO CONTINUE WITH CONTENT
"Di sini kan ada dakwaan ini yang didakwa kan penganiayaan. Menurut hukum kan percobaan penganiayaan itu tidak dipidana, padahal udah mencoba. Sudah mencoba saja tidak. Nah sekarang pembiaran, di mana unsur pembiaran dalam suatu tindak perbuatan coba ahli jelaskan?" kata pengacara Shane.
"Maksud pertanyaan Saudara apa?" tanya hakim ketua Alimin Ribut Sujono.
"Apa yang menjadi unsur pembiaran? Kan tadi ahli menyebutkan Pasal 76. Dakwaan jaksa dakwaan terakhir. Bagaimana pendapatan ahli terkait unsur-unsur pembiaran mohon ahli jelaskan?" tanya pengacara Shane.
"Tidak ada," jawab Ahmad.
Kendati demikian, kata Ahmad, unsur pembiaran ada dalam pasal objektif dan subjektif yang harus dibedah lagi. Pengacara Shane lalu memotong penjelasan Ahmad.
"Tidak ada unsur kan?" tanya pengacara Shane.
"Tidak ada, yang ada penjelasan terhadap pembiaran, jadi Anda harus membedakan, unsur itu ada dalam pasal objektif dan subjektif. Dalam objektif ada perbuatan kita bedah lagi," jawab Ahmad.
"Jadi Anda jangan tunggu.." tambah Ahmad.
"Dakwaan ini tidak ada unsur?" tanya pengacara Shane memotong penjelasan Ahmad.
Perdebatan pun tidak terhindarkan. Ahmad tidak mau menjawab pertanyaan dari pengacara Shane.
"Duh, karena pertanyaannya salah Yang Mulia, saya tidak mau jawab pertanyaan," kata Ahmad.
"Lah justru saudara yang mutar-mutar," timpal pengacara Shane.
Hakim ketua Alimin Ribut pun kemudian menengahi keduanya. Hakim Alimin mengatakan jaksa berhak menentukan pasal yang didakwakan terhadap terdakwa. Tinggal nanti, kata hakim Alimin, bagaimana pembuktiannya di persidangan.
"Sebentar, sebentar ini kan dakwaan domain dari penuntut umum. Penuntut umum menentukan dakwaan itu alternatif subsideritas atau kah campuran itu hak penuntut umum. Dia bisa menentukan pasal-pasal tertentu sesuai dengan pendapat penuntut umum yang akan dibuktikan itu haknya itu," ujarnya.
"Kita jangan melakukan tanya jawab atau debat yang tidak ada gunanya, pertanyaannya ganti," tegas hakim.
Baca halaman selanjutnya.
