Keluhan
Tahun lalu saya membeli freestanding cooker merek dagang Domo (model DG 9505) di outlet Electronic City, SCBD, Jakarta. Pertimbangan pertama saya membeli Domo karena sales Domo yang bersangkutan memberikan klaim bahwa kompor tersebut bebas dari gangguan tikus. Selain pertimbangan klaim tersebut saya yakin dengan reputasi Domo yang merupakan afiliasi dari suatu grup usaha sejenis yang telah menjalankan usaha di Indonesia lebih dari dua dasawarsa. Setelah melakukan perbandingan dengan kompor sejenis merek lainnya, dan berdasarkan klaim dari sales Domo saya memutuskan untuk membeli freestanding cooker tersebut (bukti terlampir). Β
Sewaktu melakukan pembayaran petugas counter menawarkan extended warranty selama 2 tahun untuk semua produk yang saya beli, dan saya mengiyakan (bukti-terlampir).
SCROLL TO CONTINUE WITH CONTENT
Karena hari sudah sore teknisi tersebut pulang dan akan memberikan kabar selanjutnya. Setelah menunggu beberapa hari tanpa ada kabar, hari Senin, 11 Agustus 2008 istri saya menghubungi pihak Domo dan mendapatkan penjelasan yang menggelikan dari karyawan Domo (Sdri Fancy) yang mengatakan bahwa meskipun kompor tersebut masih dalam jangka waktu garansi pabrik, Domo tidak memberikan penggantian spare part.
Khusus mengenai kerusakan yang disebabkan gigitan tikus, karyawan tersebut mengelak dan mengatakan bahwa saat ini tikus-tikus sudah semakin pintar. Lebih anehnya lagi, setelah memberikan daftar harga perbaikan karyawan tersebut juga memberikan daftar harga pembelian kawat tikus kepada istri saya.
Istri saya menagih klaim Domo yang bebas gangguan tikus. Akhirnya karyawan tersebut memberikan diskon pembelian spare part. Istri saya tidak memberikan jawaban apa pun dan akan berdiskusi dengan saya.
Keesokan harinya saya menghubungi Service Center Domo (Sdri Indri) dan saya mengatakan bahwa pada prinsipnya saya bersedia untuk membayar biaya penggantian spare part yang disebabkan kesalahan pemakaian. Namun, sebaliknya saya meminta Domo untuk melakukan penggantian atas kerusakan kompor saya yang disebabkan karena Domo telah memberikan klaim yang tidak sesuai kenyataan.
Beberapa waktu kemudian Sdr Johannes dari kantor cabang Mampang mengatakan bahwa pihaknya telah mendapatkan informasi dari kantor pusat mengenai keluhan saya, dan menegaskan bahwa penggantian kabel pemantik elektrik dapat dilakukan tanpa dikenakan biaya.
Namun, mengenai penggantian lampu oven yang bersangkutan akan meminta persetujuan dari atasan sembari melakukan investigasi terhadap karyawan sales bersangkutan di outlet Domo di Electronic City SCBD Jakarta.
Penasaran dengan informasi mengenai Domo dan produk-produknya saya melakukan browsing ke laman Domo di http://www.domo.co.id/. Di bagian Product, dikatakan secara tegas sebagai berikut:
"Semua produk DOMO memiliki quality-price ratio yang terbaik, mengutamakan tingkat keamanan pemakaian dan ramah lingkungkan sehingga merupakan investasi ideal bagi masa depan. Produk-produk DOMO juga dirancang dan disesuaikan dengan keadaan lingkungan di Indonesia, misalnya terhadap fluktuasi tegangan listrik, karat, gangguan tikus dan sebagainya. Apapun pilihannya, kualitas yang terjaga tetap akan Anda dapatkan melalui seluruh produk DOMO".
Setelah menunggu tanpa ada kabar apa pun dari pihak manajemen Domo, saya kembali menghubungi Service Centre Domo dan diterima oleh Sdri Jila. Sesuai informasi Sdri Jila yang mengaku pernah menjadi SPG Domo, dijelaskan bahwa Domo tidak pernah mengklaim produknya aman dari gangguan tikus. Bahkan selalu meminta konsumen untuk membeli kawat tikus.
Setelah saya beritahukan mengenai jaminan Domo seperti yang tertulis di dalam corporate website Domo seperti di atas, yang bersangkutan bergegas untuk menyudahi pembicaraan dengan janji akan membicarakan lebih lanjut dengan atasannya.
Saya minta agar Sdri Jila dapat segera memberikan saya jawaban atas permasalahan ini secepatnya. Saya juga telah mengirimkan surat keluhan secara tertulis kepada Domo. Namun, karena saya tidak mendapatkan tanggapan apa pun dari manajemen Domo saya memutuskan untuk menulis surat ini.
Pada intinya menurut saya permasalahan ini amatlah sederhana. Sebagai berikut:
(i) Domo telah mengikatkan janji dengan memberikan jaminan produk anti gangguan tikus kepada customer;
(ii) pada kenyataannya produk Domo tidak sesuai dengan janji yang telah dibuat oleh Domo;
(iii) Domo melakukan tindakan pemerasan dan/atau penipuan dengan menjual produk kawat anti tikus untuk produk yang sebelumnya diklaim bebas dari gangguan tikus;
(iv) Domo telah melakukan kebohongan publik; dan,
(v) tindakan Domo seperti tersebut di atas telah secara nyata dan tegas menunjukkan bahwa Domo telah terbukti melakukan penipuan konsumen.
Oleh karena itu saya minta Domo untuk:
(i) meminta maaf kepada konsumen dan publik atas klaim yang tidak sesuai dengan kenyataan;
(ii) mengganti spare part kompor saya yang rusak atas kesalahan klaim Domo; dan,
(iii) memberikan kawat anti tikus (tanpa biaya) kepada semua konsumen secara gratis sebagai bagian dari realisasi klaim anti gangguan tikus.
Berikut adalah item-item penggantian dan/atau perbaikan yang harus dilakukan oleh Domo terhadap kompor saya:
1. Penggantian kabel pemantik elektrik (keterangan rusak disebabkan gigitan tikus).
2. Penggantian peredam panas (keterangan rusak akibat gangguan tikus).
3. Pengadaan kawat anti tikus secara gratis.
4. Penggantian lampu oven (keterangan mati bukan karena kesalahan pemakaian).
5. Perbaikan burner dan nyala api.
Saya minta Domo untuk melakukan segala tindakan tersebut di atas selambatnya 3 (tiga) hari setelah tanggal surat ini. Demikian yang dapat saya sampaikan. Atas perhatiannya saya ucapkan terima kasih.
Jakarta, 14 Agustus 2008
Hormat saya,
Arun Probowinoto
Jl Mimosa Raya Blok E No 6
Pejaten 12510 DKI Jakarta
librarun@yahoo.com
0811176383
Keluhan diatas belum ditanggapi oleh pihak terkait
(msh/msh)
Kirimkan keluhan atau tanggapan Anda yang berkaitan dengan pelayanan publik. Redaksi detikcom mengutamakan surat yang ditulis dengan baik dan disertai dengan identitas yang jelas. Klik disini untuk kirimkan keluhan atau tanggapan anda.